Zienswijze Concept Verkeersstructuurplan Hoofddorp

Min of meer bij toeval bereikte mij het bericht over een nieuw verkeersstructuurplan voor Hoofddorp. Dat Hoofddorp als groeiende gemeente behoefte heeft aan een goede infrastructuur en dat deze door die groei onder druk staat is evident. Dat de gemeente hier dus een plan voor heeft laten maken waarbij men het STOMP principe als uitgangspunt neemt valt zeker te prijzen. Met dit principe waarborgt de gemeente de duurzame gedachte en het welzijn van haar burgers.

Na bestudering van het plan heb ik echter het idee dat bij het schrijven van het plan het principe niet altijd gestaafd is aan dat mooie STOMP, daarom voel ik mij genoodzaakt mijn zienswijze voor het voetlicht te brengen.

In algemene zin maak ik bezwaar tegen de voorgenomen afsluiting van de Van Heuven Goedhartlaan ter hoogte van het NS-station en Hydepark. Een ingreep die geenszins de infrastructuur van Hoofddorp verbetert, maar er vooral op gericht is de entree van Hoofddorp-Centrum vanuit het NS-station en de hotels visueel op een hoger niveau te krijgen. Dat dit een wens is kan ik billijken, dit valt echter ook te bewerkstelligen zonder de Van Heuven Goedhartlaan volledig af te sluiten. Zo kan er bijvoorbeeld voor gekozen worden van het toch al verhoogde stationsgebied een brede, fraaie loop- en fietsbrug naar Hydepark te maken. Ook kan er voor gekozen worden de autoluw gemaakte Van Heuven Goedhartlaan verdiept aan te leggen met brede loop- en/of fietsbrug(gen). 

Aanvullend zou de Spoorlaan van de Van Heuven Goedhartlaan nadrukkelijker als uitvalsweg naar de (Nieuwe) Bennebroeker kunnen worden getransformeerd. Denk hierbij aan het verdubbelen van het aantal rijstroken. Deze opties kunnen in volledige harmonie met het STOMP principe worden gekozen. Afsluiting is geen oplossing voor een potentieel verkeersinfarct, maar creëert of versterkt juist dat verwachte infarct, waardoor er logischerwijs extra maatregelen moeten worden genomen om dat zelfgecreëerde infarct middels bypasses nu of in de toekomst te voorkomen.

Mijn voornaamste bezwaar richt zich echter op de in het plan genoemde ‘Inprikker’ vanaf de Nieuwe Bennebroekerweg naar Winkelcentrum Toolenburg. 

Een van de bypasses. Een onzalige gedachte en wel om de volgende redenen:

Met deze Inprikker (de Toolenburgerweg) snijdt u als het ware een goed functionerende wijk in tweeën. Een weg waarvan u verwacht dat er per dag 9000(!) auto’s over gaan rijden. Zoals uw beleidsmedewerker aangaf tijdens de inloopavond georganiseerd door de wijkraad; “een hele drukke weg die zeker impact zal hebben op het functioneren van de wijk”.

U pleegt met deze bypass een enorme aanslag op de verkeersveiligheid in de hele wijk. Uw ramingen laten zien dat het verkeer overal in meer of mindere mate zal toenemen. Zo zal de weg lopen waar nu al een fietspad langs de busbaan ligt, waar in de ochtend en middag heel veel scholieren in de leeftijd van 12-20 jaar fietsend op weg zijn naar hun middelbare scholen. Te weten het Herbert Vissers College in Nieuw-Vennep en in Hoofddorp het KSH, Haarlemmermeer Lyceum of het Kaj Munk College. De aansluiting van het fietspad naar winkelcentrum Toolenburg is nu al onoverzichtelijk en niet zonder potentieel gevaar. Met een extra weg zal de krappe ruimte niet alleen door bus en fietsers, maar ook door, ik zeg het nog maar eens, 9000 auto’s per dag gedeeld moeten worden. Dat geldt ook voor de aansluiting en de oversteek op de Oude Bennebroekerweg. Hier zullen op enig moment de stromen elkaar toch echt moeten gaan kruisen. Ook als je kijkt naar Toolenburg zelf, bijvoorbeeld bij de Maria Rutgerslaan, de Rondenburglaan en Reina Prinsen Geerligsdreef zal het verkeer significant (honderden auto’s per dag extra volgens uw cijfers) toenemen. Straten waar het nu vaak al risicovol is voor de verschillende weggebruikers, waaronder ook spelende en overstekende kinderen. Tevens bevindt zich halverwege de Maria Rutgerslaan een kinderdagverblijf en zie je net als op de andere twee genoemde wegen veel ouders op de fiets hun kinderen naar school begeleiden.

Dit schrijvende vraag ik mij wederom af hoe dit te staven valt met het door u omarmde STOMP principe?

In het kader de veiligheid is het ook aardig te nog even te lezen wat het Verkeersstructuurplan stelt in paragraaf 2.6, Leefbaarheid en verkeersveiligheid.

 ‘Door drukte en vertraging op de hoofdwegen zoeken mensen alternatieve (sluip)routes door de wijken. Hierdoor kan de leefbaarheid en verkeersveiligheid onder druk komen te staan. Tevens komen veel mensen met de auto naar een buurten wijkwinkelcentrum. Ook worden steeds meer kinderen per auto naar school gebracht. Daardoor wordt het bij scholen druk en daardoor onveilig. Hierdoor laten steeds meer ouders hun kind niet meer naar school fietsen. Ook zorgt de groei van het aantal brommers en snorfietsen op fietspaden voor onveilige situaties.’

 Hier mag ik toch uit concluderen dat het aanleggen van de Toolenburgerweg en de effecten die dit zal hebben op de aanpalende wijken haaks staat op deze paragraaf.

Levensvreugde, welzijn en welbevinden. Ik ben ervan overtuigd dat u deze door het aanleggen van de Inprikker in deze rustige, autoluw gemaakte wijk zal aantasten: door een extra weg zullen de bewoners in Toolenburg en Tudorpark te maken krijgen met verhoogde geluidsoverlast. Onderschat de impact niet, onderschat niet hoe de relatieve rust in onze wijk, waar 30 km/uur de norm is,  bijdraagt aan het welzijn van heel veel bewoners. Dit geldt natuurlijk ook voor alle recreanten van de Toolenburgerplas die overlast zullen gaan ondervinden van meer verkeer. Ik denk dan aan die geluidsoverlast, maar zeker ook aan gevaarlijke oversteekplaatsen et cetera, waardoor ouders hun kinderen niet zo snel meer alleen richting de plas zullen durven laten gaan en eerder gestimuleerd zullen worden de auto te pakken om de plas te bereiken.  Denk aan mensen die plotsklaps naast de weg komen te wonen, soms aan de overkant van een sloot, soms direct op een paar meter. Denk aan de twee aanleuningwoningcomplexen waarvan de tuintjes aan de weg zullen gaan grenzen. Ziet u zich voor u hoe die mensen nog buiten moeten gaan genieten op hun oude dag in hun tuintje of op het balkon, met de auto’s onder hun neus?  Vele hardlopers en tourfietsers maken gebruik van het looppad en fietspad, moeten zij straks naast die drukke weg hun sport beoefenen? Hoe valt dit te rijmen met de uitgangspunten van de gemeente? Ook wij zijn uw burgers, net als de bewoners aan de IJweg en die mensen die in Hydepark moeten gaan wonen.

Kijkend naar de genoemde locatie komen meteen vragen op over hoe het precies zou moeten gaan passen. Er is al een busbaan, er is een voetpad, er is een fietspad. Kijkend naar het traject vanaf de Bennebroekerweg zie je al snel dat er groen zal worden opgeofferd, direct aan de tuinkant van de mensen die in Tudorpark wonen, maar waarschijnlijker lijkt dat dit ten koste zal gaan van een stuk van het recreatiegebied Toolenburgerplas, ten koste van het mooie groen. Terwijl het in de zomer al erg druk is en juist de stukken aan de randen voor de wat oudere bewoners, sporters en hondenbezitters aantrekkelijk zijn. De Toolenburgerplas is een mooie plek voor vogels en andere dieren, hun leefgebied verdient eerder uitbreiding dan inperkende maatregelen. De nieuwe weg zal tevens leiden tot meer geluidsoverlast, meer fijnstof door bandenslijtage en lucht- en lichtvervuiling. Dit valt niet te rijmen met een toekomst die duurzamer moet. Een uitgangspunt dat de gemeente zelf gelukkig ook heeft geformuleerd. Tijd voor de invulling.

Passeer je bushalte Toolenburg-Zuid, dan kom je bij de flats aan Ridderburgpark, kijk je wederom naar de fysieke ruimte dan stel je al snel de vraag; verschuiven de parkeerplaatsen het park in? De bewoners zullen hun auto niet gaan wegdoen en in de avonduren zijn alle plekjes vrijwel altijd bezet. Met als gevolg nog verdere aantasting van het recreatiegebied? Het zo vaak genoemde groen dat onze groene gemeente vormt. 

Nog iets verder kruisen we inmiddels de Maria Rutgerslaan, vlak daarna zal het  grasveld voor de aanleunwoningen sneuvelen en zo ook een sportveld voor de jeugd. Ook de aanleunwoningen aan het einde van de Inprikker zullen vanuit hun tuin de uitlaatgassen rechtsreeks de huiskamer in krijgen en dan zal ik niet nogmaals wijzen over het benutten van tuin en balkon.

In de praktijk zorgt de aanleg van de Inprikker de Toolenburgerweg voor meer autoverkeer in de wijk Toolenburg. Dat kan een kind beredeneren, maar uw eigen cijfers tonen dit ook aan, daar is dus geen verschil van inzicht.  Ook is het te verwachten dat bevoorradingsverkeer (grote vervuilende vrachtwagens van Albert Heijn en Dirk van de Broek) voor winkelcentrum Toolenburg deze weg zal gaan kiezen aangezien de Van Heuven Goedhartlaan wordt afgesloten. Nogmaals, dit is strijdig met het STOMP principe dat u zegt te hanteren (stappen, trappen, ov, deelvervoer, privéauto). Het kan niet zo zijn dat dit principe selectief wordt ingezet bij de IJweg en in het centrum inclusief het stationsgebied, waarbij het autoverkeer wordt verplaatst naar woonwijken die nu bewust autoluw zijn gebouwd of in de afgelopen jaren naar autoluw zijn getransformeerd.

In dit opzicht biedt de ontwikkeling die we de afgelopen jaren op de IJweg hebben gezien geen fraai beeld. Toen ik in Toolenburg kwam wonen was de IJweg nog echt een doorgaande weg via welke de wijken goed hadden kunnen worden ontsloten. Echter de grond werd verkocht ten behoeve van mooie woningen in het duurdere segment. Tegen mijn vrouw zei ik toen al, de bewoners gaan de inrichting van de IJweg niet accepteren op deze manier en de gemeente zal naar de klachten luisteren en minimaal drempels laten aanleggen. Nu komt er zelfs een inrichting waarbij de auto te gast is en van een uitvalsweg helemaal geen sprake meer kan zijn. Met als gevolg dat u een nieuwe uitvalsweg zoekt, in een bestaande wijk, met ook bewoners die, gevoelsmatig, kennelijk minder waard zijn dan de bewoners aan de IJweg, die ik, laat dat duidelijk zijn, de nieuwe inrichting niet misgun. Maar dat de bewoners van Toolenburg en Tudorpark dan voor de gevolgen mogen opdraaien, dat vind ik eufemistisch gesteld uitermate kwalijk.

Toolenburg is al vrij lang een 30 km/uur wijk, tot ieders tevredenheid. Nu komt er een weg waarmee 9000 auto’s per dag de wijk in en uit zullen gaan. Waarbij zij vijf punten passeren waar het verkeer zal kruisen met verkeer in de wijk. Te weten voetgangers, fietsers, scooters en auto’s. Kruispunten waarvan ik aanneem dat de broodnodige verkeerslichten zullen blijven staan. Verkeerslichten die de verkeersstroom danig zullen ophouden. Hoe lang houdt die 30 km/uur stand voor de gehaaste bestuurder, hoe lang voordat men 40/50 km/uur rijdt en de verkeerslichten negeert om de gang erin te houden, of voordat er niemand de rechte weg als racebaan zal beschouwen, hoe lang voor het tot ongelukken leidt? Uw eigen beleidsmedewerker gaf al aan die 30 km/uur eigenlijk niet past bij die 9000 auto’s per dag nota bene! Of zullen we bij ‘succes’ en dus files voor de verkeerslichten dagelijks de uitlaatgassen inademen omdat er een lange rij auto’s van verkeerslicht naar verkeerslicht tuffen. 9000 auto’s per dag. Hoe is dit te plaatsen naast STOMP?

Wiens kalf zal verdrinken voordat u de put komt dempen?

Voor ons persoonlijk zal de afsluiting van de Van Heuven Goedhartlaan betekenen dat wij meer kilometers moeten gaan maken wanneer wij Hoofddorp willen verlaten richting Amsterdam, en dat is voor ons toch 9 van de 10 maal het geval. Dit geldt voor meer mensen aan deze kant van ons dorp. Maar goed, dat is een particulier gevolg waarvan ik de gevolgen niet in zijn geheel kan inschatten.

Als afsluiter wil ik wijzen op paragraaf 5.6 uit het verkeerstructuurplan, pagina 47, Pakket Nieuwe Bennebroekerweg, het derde punt. Daar staat met betrekking tot de aanleg van de Toolenburgerweg; ‘Deze bouwsteen is niet perse nodig voor het functioneren van het totale pakket’. Dan lijkt mij de keuze snel gemaakt, die Inprikker gaat niet door. Zonde van uw tijd, van het belastinggeld, zonde van de wijk Toolenburg, zonde van het recreatiegebied.

Ik zou zeggen, komt u als gemeenteraad eens kijken om de consequenties van dit plan te ervaren, of gewoon om te toetsen in hoeverre het STOMP principe evenwichtig wordt gehanteerd en niet slechts om een bedacht mooi plan rondom het NS Station te faciliteren. Ik denk dat u dan zult inzien dat de het Verkeersstructuurplan, hoe noodzakelijk ook, op een aantal punten aanpassing behoeft.