Schrijver of politicus

-Dus u schreef het boek in een maand?  Je suis stupéfait.

-Uw liefde voor het Frans? Tsja zoveel tijd om een boek te schrijven had ik nu ook weer niet. Middenin de verkiezingscampagne en een boekschrijven? Dat moest met een sneltreinvaart. Daarbij het stond allemaal al vast. Het moest alleen nog worden opgeschreven.

-Precies. Uw boek gaat over een man die premier wordt uit het niets.  Een man die een boek schreef met precies diezelfde verhaallijn. En nu zit u hier. Als premier.  Waar begon het? Begon het met het verhaal of wilde u eerst premier worden? Werd u tijdens het schrijven, of beter gezegd tijdens de opzet van uw concept meegezogen in de mogelijkheid premier te worden, ging u langzaam geloven in uw eigen sprookje? Of wilde u premier worden en is dit verhaal een onderdeel van uw aanpak geweest dat te bereiken? Een aanzet tot de mythe?

-Een goede vraag meneer van Nieuwkerk. Een vraag die ik mezelf ook vaak heb gesteld.  Ik zou het eerlijk waar niet voor 100% zeker durven te stellen. Ik denk dat ik eerst mijn politieke ambities ontdekte en dat dit verhaal daaruit ontsproten is. Maar ja, ik zou natuurlijk niet de eerste schrijver zijn die de waarheid naar zijn hand zette. 

-Of politicus.

-Heerlijk uw cynisme. U weet, daar ga ik niet in mee. Ik zeg maar weer ‘weg met het cynisme van de veertig plussers!’. Hoe ouder we worden hoe meer we teleurstellingen voor onze kiezen krijgen en menen dat ons cynisme geoorloofd is. Daar ageer ik dus tegen. Cynisme is kiezen voor zwakte. Positief de toekomst blijven bezien en lering trekken uit teleurstellingen. Daar hebben we met zijn allen veel meer aan dan aan het cynisme.  Het glas is in de ogen van de cynicus altijd half leeg.  Mijn glas half vol.

-Waarom heeft u het eigenlijk aangedurfd de politiek in te gaan. Het is toch duidelijk dat het systeem failliet is? Daar kunt u in uw eentje toch geen verandering in brengen?
-Het failliet van het huidige politieke systeem. Het schijnbaar aantoonbaar falen.  Er zijn mensen binnen en buiten de politiek die dit nu al decennia roepen. Bij hun  alternatieven mist echter steeds  het aantonen dat er een systeem mogelijk is zonder minpunten. Het alternatief wordt aangekondigd als de oplossing.  Blind is de overtuiging van het kennelijk zekere eigen succes.  Ik beken dat het huidige systeem niet perfect is. Echter het is te eenvoudig alles wat niet perfect is meteen naar het grijze archief te verwijzen.

-Grijze archief?
-De kleur van een vuilniszak meneer van Nieuwkerk. Maar u moet toch met mij eens zijn dat er in ieder geval geen systeem aan te wijzen is dat zich bewezen heeft als goed alternatief?
-Uw punt. Maar Het vertrouwen is zoek. De opkomst was dan wel 80% en dus uniek hoog maar uit de peilingen blijkt telkenmale dat het vertrouwen in de politiek historisch laag is.
-Het vertrouwen is zo laag door, neemt u het niet al te persoonlijk, door u. Door hoe de media ermee omgaat. Criticasters worden gaarne gehoord en verwoord in de vette koppen van de geschreven media.  U bent als media het vlees geworden cynisme.
-Toch nog even verder over u.  U bent gedurende de campagne vaak aangevallen op uw vermeende naïviteit.  U wordt verweten teveel naar de kiezers te willen luisteren. Doet u dat niet gewoon? Teveel naar de kiezers luisteren. En zullen die straks niet zeggen, weer zo’n politicus die zijn beloften niet nakomt?

-Daar wil ik het volgende op zeggen. En dat heb ik ook al vaker gezegd. Natuurlijk luister ik naar de kiezer. En ja, dan luister ik ook naar hun oplossingen en ik kap ze niet meteen af.  Daarbij meneer Nieuwkerk, is het naïef te luisteren naar de mensen in het land? Je kunt het ook Out of the Box denken noemen. Even alle kaders, feiten, kennis vergeten en proberen zonder vooroordelen het probleem laten benoemen, vanuit alle invalshoeken. Vervolgens op dezelfde wijze oplossingen zoeken en dat dan binnen de randvoorwaarden die er wel degelijk zijn toetsen. Aan de ene kant zeg ik dus inderdaad geef ruimte aan naïviteit want zo kom je tot nieuwe ideeën. Maar uiteindelijk is dat helemaal niet naïef. Dat is gebruiken maken van het collectief, het collectieve brein. 

-Ander onderwerp.  Uw passie voor auto’s. U heeft iets met het merk Citroën.  U heeft een aardige  verzameling naar het schijnt.
-Dat klopt. Dat komt door mijn vader. Mijn vader was al Citrofiel en heeft mij besmet. Een verzameling is trouwens wel wat overtrokken, ik heb er 4. 

-Dat is toch meer dan de gemiddelde Nederlander kan zeggen. U heeft dus iets met auto’s. Aan de andere kant doet u zich voor als milieubeschermer, hoe rijmt u die twee?

(c) RH 26/6/2013